他們說的這些話，郭康基本上都是認(rèn)同的。在他看來，大家說的其實都有些道理，引經(jīng)據(jù)典時也沒用錯。

  這個社會本來就是各方相互博弈的，一個人如果有些超過周圍人的特質(zhì)，那么肯定就會想要更多。尤其是這年頭，讀過書的人基本上人均覺得懷才不遇。哪怕是女人，學(xué)習(xí)了這么多知識之后，有這種想法，也很正常。

  郭康至今還記得，教會里的神學(xué)家和哲學(xué)家們，研究和批判程朱理學(xué)的時候，抓住的一個著眼點，就是理學(xué)家過于偏袒婦女，對她們寄予過高的期待，總是覺得能夠通過教化，讓她們遵守社會規(guī)則。但實際上，教育的水平越高，書看的越多，這些人的欲望和野心就會越強烈。

  然而，理學(xué)家們?nèi)司脼槿藥?。自己的哲學(xué)水平不怎么樣，卻天天想著教化這個，教化那個。但人的本性是不可能這么改變的，所以最后，他們肯定會自己毀滅自己。

  從這個角度來說，這話也不算錯就是了……

  不過，理學(xué)家喜歡說教化，與其說是他們的某種特性或者創(chuàng)新，不如說是孔夫子以來的慣性。可能是因為本身就是開學(xué)校的，所以這些人已經(jīng)習(xí)慣了萬事不決說教化，都形成路徑依賴了。

  但是，不教育的話，目前似乎也沒有什么其他辦法。希臘哲學(xué)家們，其實也拿不出好方案來。

  之前狄奧多拉說的，就是蘇格拉底和柏拉圖的意見。在這方面，她確實沒有故意偷換概念或者摻私貨。只不過，基于這個觀點，柏拉圖提出的結(jié)論，她就沒有說出來了。

  按照《理想國》的記敘，這個理念最后推導(dǎo)出的結(jié)論，是應(yīng)該取消一夫一妻的婚姻制度，解散家庭關(guān)系，男女之間完全自由組合。所有兒童也都?xì)w公有，由城邦統(tǒng)一撫養(yǎng)，不用關(guān)注孩子的父母究竟是誰。柏拉圖認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)是社會發(fā)展到最后，最為完美的形態(tài)，理想國或者說烏托邦，就應(yīng)該是這樣組織的。

  這個結(jié)論，郭康沒跟著老師學(xué)習(xí)希臘哲學(xué)的時候，就已經(jīng)很熟悉了。在他之前那個時代，要求家庭解體和社會化撫養(yǎng)，也是很常見的聲音。雖然在那會兒的人看來，這應(yīng)該是某種很先鋒、很進步的觀念，但其實它們一點都不“新”，也就比孔老二晚一點……

  對于反對者來說，理由也很好找。畢竟希臘人乃至整個歐洲人，其實都沒搞出多少新東西。折騰了兩千多年，還是這一套理想在來回?fù)Q皮，讓大家用不同的方式，翻來覆去地論述，這創(chuàng)新性還不如理學(xué)家——人家至少更能編。

  可以說，從本質(zhì)上來講，歐洲是沒有哲學(xué)的。它不斷復(fù)讀著當(dāng)年蘇格拉底他們的話，其過程中整個理念沒有任何進步。

  所以，狄奧多拉也只說了其中的一個案例，沒有說最后的分析結(jié)果。說出來之后，別說其他人肯定不接受，她自己估計都不怎么認(rèn)同。

  ——別的不說，要是郭康也宣布不再維持家庭，天天和那些姑娘混在一起自由戀愛，第一個急的就是她。到時候，估計還得抱怨，這解散家庭怎么解散到她自己頭上來了。

  所以，這種話，實在是沒法說的。她這么選擇性地做，郭康也可以理解。畢竟那個結(jié)論，他自己都覺得太離譜，也不知道柏拉圖是怎么論述出來的。

  在他看來，社會道德和隨之而來的規(guī)則、習(xí)俗，并不是某種神秘而虛幻的東西，也沒必要非得和天父或者自然法則之類的高大上設(shè)定掛鉤。相反，這本來就是不同人群最基本需求的體現(xiàn)。

  在這方面來說，脫歡講得同樣是對的。

  作為一個政權(quán)，紫帳汗廷提倡的道德，必定需要盡可能滿足更多人的利益，以求得到大家的支持。但是，各個階層和群體的利益，時不時會有沖突。在這種情況下，那些出力最多、功勞最大的人，肯定要優(yōu)先照顧。不管是法律還是社會上的各種默認(rèn)的規(guī)則，都必須這樣安排。

  而在現(xiàn)在的羅馬，功勞最大的群體，就是自耕農(nóng)出身的成年男性公民。

  舉個例子，這些人會支持烏托邦里那種社會么？郭康覺得這都不用想。但凡有點常識和社會經(jīng)驗，他們都會對此嗤之以鼻。因為柏拉圖倡導(dǎo)的男女自由組合，對他們來說，是沒有好處的。

  所謂自由競爭，帶來的結(jié)果，往往是壟斷。

  什么樣的男人最受歡迎，郭康其實不太了解。但他知道，目前最廣為流傳的一個說法，就是說書老羅的老師、那位施老先生，整理的江湖話本里，總結(jié)出來的。簡單來說，就是“潘、驢、鄧、小、閑”五個字。

  而這幾個稟賦，大部分都是和作為國家根基的普通公民，沒什么關(guān)系的。

  戰(zhàn)爭和耕種，是維持國家的基礎(chǔ)，但這些都是非常辛苦的工作。訓(xùn)練、行軍、挖土、修水利、開墾、田間勞動……都要經(jīng)受風(fēng)吹日曬，雨打霜侵。當(dāng)年大禹治水，最后都搞得胼手砥足、瘸腿偏癱。傳說里的首領(lǐng)都如此，何況普通人？哪怕是個帥氣小伙，這么折騰幾年，也會變了樣的。更何況，干正事的人往往都忙得很，哪有心情天天再去哄女人啊。

  絕大部分普通人，都是這樣生活著。沒有多出眾的樣貌，也沒有精力去打理，平日里也沒什么情調(diào)。如果沒有一夫一妻制度進行限制，那么女人肯定會集中到少數(shù)最受歡迎的男人周圍，和這些人就沒多大關(guān)系了。

  但這樣的結(jié)果，等于誰干活誰倒霉，那自然也是維持不下去的。而他們的談判籌碼也很簡單——根本不用理會那些哲學(xué)說教，也不用管女性是否有隨時選擇伴侶的權(quán)力，因為人家手里有刀。

  所以，一個有趣的現(xiàn)象是，隨著戰(zhàn)爭烈度的提高，和動員能力的提升，從春秋到戰(zhàn)國秦漢，法律和社會規(guī)則越來越保守了。在戰(zhàn)爭最激烈的時期，非法納妾和通奸之類的行為，能嚴(yán)重到判處死刑，讓絕大部分女人在法理上，無法和上層男性產(chǎn)生關(guān)系。

  同樣，也有說法認(rèn)為，儒家之所以越來越保守，不是經(jīng)義改變，而是人改變了。隨著教育的普及和知識傳播成本的下降，出現(xiàn)了越來越多的下層知識分子。是這些下層儒生帶來了他們那個階層的立場，主動選擇了保守的經(jīng)義；而不是經(jīng)義自己演變發(fā)展，變得保守了。

  而反例也是存在的。最著名的例子，就是羅馬的公