如果追溯根源，這種問題，可能還是要追溯到羅馬人身上。郭康覺得，正是因為羅馬人自己都很勉強(qiáng)，才導(dǎo)致了后續(xù)這一系列問題。

  這也是為什么，他特別希望紫帳汗國能夠補(bǔ)全合法性敘事上的各種缺失。因為歐洲這邊，其他人是真的指望不上，他們自己要是也不能成功，那可就完蛋了。

  后世的理論，郭康也不敢用。因為仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，這些理論中，也都充滿了濃厚的新教氣息。

  比如，郭康需要說服大家給織婦提供啟動資金。這個時候，如果按照他那個時代，婦女權(quán)利推動者的邏輯，那他首先應(yīng)該論述男性對女性的長期壓迫，然后要求男性給婦女各種補(bǔ)償。

  對這個邏輯，那個時代的人應(yīng)該都很熟悉。不過，對宗教史了解得多了，就能一眼發(fā)現(xiàn)，這是個充滿宗教意味的說辭。

  它的根基，在于“原罪”與“贖罪”。

  男性作為一個整體，被視為罪人——因為這些男性的男性祖先，被認(rèn)為壓迫過當(dāng)時的女性。在中原人看來，這個指責(zé)難免顯得古怪。

  因為真正決定壓迫的，是權(quán)力、財富等等，性別只是其中的因素之一，并不能起到主導(dǎo)作用。不同階級的男性和女性之間，沒有一個明確的可比性：一個男貴族可以迫害大量女性，一個貴婦同樣在剝削為數(shù)眾多的男性依附民。這怎么算？

  仔細(xì)理論起來，這種相互關(guān)系是非常復(fù)雜的。就算非要進(jìn)行計算，結(jié)果也肯定是個復(fù)雜的數(shù)字，并不能用一句話就進(jìn)行定性。

  同樣，這也不是為了公平。不同的時代本身就有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而要是按通用的權(quán)責(zé)對等原則，男貴族反而更有理由解釋了：我承擔(dān)封建義務(wù)和軍事職責(zé)，為了領(lǐng)地拼命，憑什么不能擁有權(quán)力？這要是扯起來，也是幾天幾夜都說不完的。

  所以，這種男性的原罪，就不是理論，而是一種信仰——只有信仰，才能這樣一句話就定性下來。

  同樣，因為它是原罪，所以是可以傳遞的。塞里斯人最不理解的地方，可能就是在這里。當(dāng)別人斥他有罪，應(yīng)該進(jìn)行贖罪的時候，他的第一反應(yīng)往往是“我沒干過啊？”

  ——這就是最麻煩的地方。由于文明背景的不同，塞里斯文明的成員，普遍就理解不了“原罪”這個概念……

  原罪的繼承，是一神教的重要設(shè)定。比如圣奧古斯丁等人，都專門著書立說，陳述這個概念，告訴大家，始祖亞當(dāng)?shù)淖镞^是怎么傳播下來的。

  同樣，按照教義，原罪是“感染”的，而非“觸犯”的。人們可以相互共融，罪行也會一代代傳播，哪怕自己不犯錯，都同樣有原罪在身。

  這二者結(jié)合起來，就告訴信徒，原罪是群體性的，也是不可避免的。它是整個群體中、每個成員都被背負(fù)的罪孽，是與生俱來、深入本性的，和自己是否做過什么壞事，并沒有關(guān)系。所以，就算是好人，也有原罪，也得為此尋求贖罪。

  然而，塞里斯文化里就沒這些東西。你讓他贖罪，他既不知道，為什么非要說他的祖先有罪；也不知道不相關(guān)的人犯錯，為什么輪到他去賠償。這種情況下，他自然會產(chǎn)生抵觸情緒。

  實(shí)際上，這種抵觸感，遠(yuǎn)不止在這一個方面。普通中原人對于一系列“政治正確”，幾乎都是如此態(tài)度。因為他們無法理解，自己對于這些“弱勢”和“少數(shù)”群體，就沒干過什么，怎么突然莫名其妙地，也要跟著自省、反思、念經(jīng)、賠罪了……

  另一方面，就是“誓反”的問題。作為新教的一部分，婦女權(quán)力主張者也需要一個目標(biāo)，來進(jìn)行“誓反”。但這個階段，同樣出現(xiàn)了理論上的bug

  因為誓反需要一個目標(biāo)，如果沒有目標(biāo)，它本身就失去意義了。在這里就意味著，首先要有一個男權(quán)，然后才能通過對它的誓反，建立女權(quán)的組織、進(jìn)行女權(quán)的活動。

  然而，塞里斯和羅馬并不相同，這里的禮法制度很復(fù)雜，不是羅馬人那種一個父權(quán)制用遍所有地方的。反了一個，還有一大堆，那就和之前討論原罪一樣，沒法直觀地說清所以然了……

  而且，更重要的是，誓反這種行為，是用來和“老教”進(jìn)行區(qū)分，劃分內(nèi)外的。

  通過誓反，和“多數(shù)”或者“強(qiáng)勢”方作對，才能實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，確立自己群體的邊界，形成向心力，進(jìn)而建立穩(wěn)定的組織。然后，才能以此獲取各種利益。

  但在塞里斯，能反誰呢？

  和歐洲不同，塞里斯的婦女運(yùn)動，是與推翻帝制、打倒列強(qiáng)同步發(fā)生的。描述這段歷史，以此進(jìn)行誓反，目標(biāo)就歪了。

  比如歐洲的父權(quán)保守勢力代表，是近代的教會等組織。而在近代塞里斯，持有神權(quán)的保守勢力是誰呢？

  是大清……

  能不能對“大清”進(jìn)行誓反？當(dāng)然可以了。但問題不是可不可以，而是太可以了。

  因為不管當(dāng)時還是后世，反清本來就是個“主流”級的政治正確。通過這個行為，根本沒法和別人劃清界限。

  想直觀理解其程度，只要看一組數(shù)字就行了：在1836~1911年間，僅清朝《實(shí)錄》收錄的民變，就有5387次——也就是說，在這75年里，影響力和規(guī)模已經(jīng)十分巨大，導(dǎo)致地方上壓不住，必須上報朝廷中央要求援助和處置的，平均每五天就有一次。

  在1856～1865年，造反達(dá)到了最高峰。這十年發(fā)生了2332次，等于每1.5天就有一場大規(guī)模造反，跟刷日常似的……

  而規(guī)模更小的，官府都懶得記錄。因為都去管的話，就算能鎮(zhèn)壓，府里老爺們也得過勞死了……

  這個情況下，說自己反對封建男權(quán)，向大清發(fā)起誓反，當(dāng)然沒法建立立場明確的女權(quán)組織——反清的人太多了，大家全都涌進(jìn)來，表示“巧了，我也反”。那還怎么區(qū)分呢？

  所以，就算歷史上確實(shí)有反清的女英雄，而且人家真的在反對君權(quán)和父權(quán)